Google+ Followers

sobota 20. listopadu 2010

Korupce - Dá se s tím něco dělat?

Jak bojují s korupcí jinde

V USA neexistují akcie na doručitele, ani vkladní knížky na doručitele. Všechny transakce provádějí makléři, kteří jsou přísně licencovaní příslušnou agenturou. Agentura SEC byla vytvořena během Progresivní éry, éry, která následovala Gilded éru .
Pomáhá to? Není to perfektní, ale je to lepší než tady. Za George Bushe mladšího SEC a regulace trhu nebyly zrušeny, ale byli povoleny některé nové produkty' a 'bankovní průmysl' vytvořil produkty' jako CDSs " (Credit default swaps -- nové 'nástroje', které se staré kontroly zakazovali, a které umožnily bankám prodávat balíky bezcenných hypoték. To byla jedna z příčin 'bubliny' na trhu realit a následné krize.
Během Progresivní éry která zahrnovala hospodárskou krizi 1893-1903, v USA 'Civil Service' (Státní služba) nahradila dřívější 'patronage system' (tedy trafiky pro vysoké spolustraníky). U nás takový zákon byl schválen ale nějak upadl v zapomenutí. To je škoda, protože Státní služba také eliminuje nestydaté platy, které členové správníchh rad a státních či městských podniků u nás pobírají.V USA CEOs (ředitelé) firem také pobírají neúměrné platy a bonusy, ale jen u soukromých firem, kde si na ně musí aspoň v konkurenci vydělat. Ne u podniků, či spíše úřadům jako VZP či DP, které konkurenci nemaji. Trochu se to blíží té české praxi u bank, které vláda zahránila před bankrotem, no ale neřekl jsem, že je tam vše ideální, že ne. Taky proti bonusům bankéřů Američané reptají.

Poctivé volby jsou jen první krok

Svobodný tisk, kontrolní úřady a NGO hlídací psi jsou doplnkém pro fungující demokracii.
Jak správně řekl Jiří Boudal, potřebujeme víc
watchdogových iniciativ a organizací. Slovo 'watchdogové' mi nelíbí; řekl bych dozorčí nevládní organizace, nebo prostě, potřebujeme více 'hlídacích psů'- občanských sdružení, jako jsou

  • http://www.nekorupci.cz/
  • http://praguewatch.cz/
  • http://www.bezkorupce.cz/
    které sledují legislativní proces, hlasování poslanců a senátorů, a které si postupně získávají důvěru voličů, a tím i vliv. Je na takových sdruženích, aby přiměla kandidáty na úřad k specifickým závazkům a pak dohlédla na jejich plnění.
    Hesla z billboardů typu

  • Města pro život! nebo
  • Více zeleniny :-)

  • jsou k ničemu. Nic konkrétního neslibují, k ničemu nezavazují. V Americe se jim posměšně říká "motherhood and apple pie," tedy “za maminku a buchty.“ Takové 'hlídací' NGO také mohou poskytnout odbornou analyzu. Jistěže mohou také lhát (jako mnohé americké koupené think-tanky) ale během času se některé ukáží jako víc či míň věrohodné. Jako hypotetický příklad, můžem uvést "expertizu", kde se říká "Starost o to, jak na tom budou za 15 let ledovce v Grónsku, jsou starosti bohatého muže" . Až se přivalí do Evropy miliony uprchlíků z nejchudší zemé světa, z Bangladeše, si vzpomeneme, že Scientific American psal již v roce 2010, že voda z tajících ledovců může zaplavit polovinu Bangladeše. atd Pravda, 15 let je dlouhá doba. Možná že český novinář pozná i dřív kde najít experty a jak poskytnout vyváženou analyzu.
    V USA se mnohem přísněji dodržují pravidla o střetu zájmů než zde.
    Poslanec, úředník či funkcionář nesmí současně pracovat v soukromé firmě a mít vliv na zakázky, které ta firma dostává.
    Účinou metodou jak zabránit předražování veřejných zakázek a korupci je americká GSA <(General Services Adminstration) Tato agentura, která byla zřízena po druhé světové válce, má na starosti koupi i prodej potřeb a produktů pro vládu. Pokud některé ministerstvo potřebuje třeba 1000 počítačů nebo psacích stolů, nekupuje je samo. Pošle tu objednávku GSA, a ta má odborné nákupčí a na běžné potřeby sjednané kupní smlouvy za rozumnou cenu. (Ty ceny jsou na Internetu, takže si je může každý zkontrolovat na příklad pro displeje zde a případně navrhnout té GSA i lepší cenu).
    GSA kontroluje i úhrady za služební cesty a jiné výdaje. GSA má na starosti i koupě a prodej nemovitostí. Takže tohle:
  • "Posudek znalce zněl tehdy jednoznačně: pozemky pod hotelem Hilton v centru Prahy mají cenu 563 miliónů. Stačil ale jeden podpis ..." a stát se jich zbavil za zlomek - za 20 milionů. Bohmová se brání, že na obří slevě se s firmou dohodlo tehdejší vedení ministerstva. Byla sice u několika jednání, ale prý do nich téměř nezasahovala - rokovalo se totiž anglicky.
    Nebo tohle:
  • Kromě hrozby stamilinové pokuty Aktuálně.cz již dříve upozornilo na pochybnosti jak o transparentnosti samotného výběrového řízení, tak vítězného konsorcia Prague Military Hospital Concession, které zvítězilo po vyřazení ostatních uchazečů. by se tam stát nemohlo a nebo aspoň nemohlo opakovat.. Kdyby odborník jednou schválil takový podvod, tak by letěl, nebo seděl. Nejspíš oboje. Zaměstnanci GSA jsou součástí 'civil service' (Státní služby), a tedy se nemění, když přijde nová vláda nebo nový ministr. Samozřejmě, mohou být vyhozeni, nebo posláni do vězení, dopustí-li se zpronevěry nebo podvodu, ale jinak jsou chráněni před nátlakem politiků. Takže nějaké "Fischer byl proti, ale ukecali ho" tam neexistuje. Neúměrné pokuty za zrušení nevýhodných zakázek, které podepsal kdosi, vždy z té předchozí vlády, tam neexistují. Když tak čtu v českých novinách ty české 'odborníky' na Ameriku, pana Veselého, Tomáška, Clair, atd., o tom, jak tam všichni zešíleli, tak si říkám, že by někdy měli pro srovnání napsat o kocourkovském hospodaření tady, v Česku. Tady nic šíleného neexistuje, tady je to přece normální.
    TransparencyInternational sestavuje každý rok žebříček zemí podle korupce.
    České publikace jsou ZZDE Mapa světové korupce je ZDE


    Z tabulky pro
    všechny země pro srovnání vybírám:
    země pořadí 2010 2009 2008
    USA 22 7.1 7.5 7.3
    ČR 53 4.6 4.9 5.2
    Kenya 154 2.1 2.2 2.2
    Somálsko 178 1.1 1.1 1
    Pořadí je od nejlepší (Dánsko) k nejhorší (Somálsko) a pro každý rok CPI index ukazuje na škále od 1 do 10, jak moc se dá jednat bez úplatků (1 = vůbec ne, 10 = zcela). Poslechněte si prosím TED talk pana Eigena, zakladatele nevládní organizace Transparency International. Je o korupci a trvá 16 minut. Jak jsme již dříve vysvětlili, tato TED přednáška, i mnohé jiné lze poslechnout i s  českými titulky .
    Jak pan Eigen vysvětlil, dávat úplatky cizím (tedy v tomto případě českým) úředníkům, je v Evropě nezákoné. Takový zákon platí i v USA. Je třeba toho zákona využít. Mělo by být i nezákoné takový pokus o vydírání neohlásit, protože policie nemůže případ vyšetřit a získat důkazy. Bez toho je to slovo jednoho, proti slovu druhého, a korupce vesele kvete dál.
    Karel Čapek napsal "Pravda vítězí - ale dá to fušku.“ Určitě se nám nepodaří korupci vymýtit, ale mohlo by se nám podařit dostat se z 53. místa někam výš. Třeba i na 20.
    Ano. Dohnat a předehnat? a proč ne?


    Časopis Scientific American vychází i v Češtině
    Starší čísla

  • Hněv, hesla, skořápky (midterm election of 2010)

    Jedno heslo, které mi utkvělo v mysli z posledních voleb, znělo nějak takto:
    "Nelíbí se mi, jak se u nás krade. Jde to líp."
    A neříkal to žádný dinosaurus. Byl pod tím obrázek usměvavého mladíčka. Nová generace politiků přichází, učí se i v zahraničí a také my, voliči, musíme jít s dobou. O tom je tento článek. Srovnání s Amerikou, jak se kde volí, krade a lže. O globalizaci, tmavých zítřcích a tak vůbec.
    ---^^^^^ --- mapa korupce, více níže
    Psal mi kamarád z Kalifornie, trochu závistivě (dlouhá léta totiž volí Demokraty): Koukám, že se u Vás nálada posunula doleva, zde to šlo spíš doprava. Vysvětlil jsem mu, že to je jen optická iluze. Obě země se pohybují 'in sync', jak se globalizované země sluší. V obou mají voliči víc a víc vztek, a tak volí proti těm, kteří právě drží úřad. V Americe to je Obama a Demokraté, a zde to byl Bém a ODS. Heslo v obou zemích bylo stejné: "Vyházejte dinosaury!" jak jím říkáme zde, či 'bums' (vagabundy), jak jim říkají v Americe.
    A funguje to: tváře i zastoupení v komorách parlamentu se mění. Situace se však nelepší, protože všechny strany mají neomezený zdroj dinosaurů či vagabundů, kteří jsou ochotni a schopni si rozdělit místa a zakázky a parazitovat.
    To, že máme podobné problémy jako Amerika, je z historické perspektivy pokrok. Pan Klíma se ptá v nedávném čísle BL "Škrt-reformy přivedou řadu lidí na/pod hranici bídy, což přesvědčivě ukazuje analýza odborů. Mají už v tomto případě chudí legitimní právo na revoluci? Nebo ještě ne?"
    Musím ho, ač nerad, zklamat, ale odpověď je jasná: revoluce? Ne zde, ne teď.
    Byl čas, kdy se lid zeptal "Když ne teď, kdy?" a vyšel na náměstí zvonit klíči. Revoluce byla úspěšná, protože všichni měli jeden cíl: konec vlády jedné strany, konec cenzury, atd. atd. Teď, jak dokazují i tyto řádky, cenzura není a máme ne jednu, ale hned několik stran, jenže všechny disponují lidmi, co kradou. Tím jsme ztratili nárok na revoluci. Ne morální, ale praktický nárok. Nejsme jednotní, a i kdybychom vyházeli všechnu tu dnešní pakáž, měli bychom stejný problém jako teď. Museli bychom vypsat další volby, abychom si zase vybrali z několika stran, které spolu soutěží o přízeň voličů. Ale toho jsme již dosáhli, a tudy cesta dál nevede.
    Takže co teď? Naštěstí v tom nejsme sami a můžeme se poučit z historie, nejen své, ale i z historie jiných zemí, které se s tímto problémem setkaly před námi.
    Profesor ze Stanford university v Kalifornii napsal, že dnešní situace mu připomíná Gilded Age. Kontrola sněmovny se v letech 1870 až 1900 (až na pár výjímek) pravidelně střídala (D-R-D-R-…). Byl to turbulentní čas. V roce 1903 udeřila krize. Na dobové
    karikatuře z amerického tisku: (^^^^^^^) Prezident Woodrow Wilson se v roce 1907 snaží snížením cel, měnovou politikou a antimonopolními zákony "rozpumpovat" ekonomiku. Lidé měli strach a vztek. Pan profesor píše o současné Americe, ale jeho analýza se dá aplikovat i na českou situaci. Společnou hnací silou jsou obavy z budoucnosti, které budí silné emoce. Krize vyvolává strach z nezaměstnanosti, zdražování energie, dostupnosti lékařské péče atd.
    V kombinaci se zprávami o tom, jak stát plýtvá a jak se v kuloárech krade, přichází vztek.
    V USA je hněv koncentrován v Tea Party . Ta nemá žádný koherentní program, ale nabízí změnu. Tu ovšem předtím nabízel i Obama. Změna jen ten nejvíc žádaný artikl během 'Gilded Age' (Pozlacené éry). Obama spustil zdravotní reformu, a "teabags" ji chtějí zrušit. Nechtějí, aby 'socky' mohli dostávat lékařskou péči z 'jejich peněz', protože ty peníze co platí teď, nestačí ani pro ně. Náklady na zdravotnictví rostou, tam i zde v Česku. Obamovi pravicoví opnonenti již znovuzahájili válku proti klimatologům a štvaní proti Íránu. V tomto turbulentním D-R-D-R-D režimu ovšem tato nedávná Obamova ztráta pomůže Obamovi k znovuzvolení v roce 2012.
    Nadto, světlo na konci tunelu bylo nahrazeno šklebem globální změny klimatu. Ať už v to věříte, nebo ne, hrozba zůstává.

    Hesla a povolební zklamání

    Výraz 'věříte v GO' užívám úmyslně. Kdysi bylo GO (globální oteplování) předmětem vědeckého výzkumu. Pro přesnost uveďme, že to bylo v roce
    1862, kdy John Tyndall popsal mechanismus změny klimatu. I když jeho pozorování a výpočty byly v té jednoduché podobě správné, nevzbudil jeho objev velký ohlas, hlavně proto, že k tomu, jak rychle se zvyšuje koncentrace CO2 v atmosféře v důsledku spalování fosilních paliv, užil tehdejší hodnotu. Ta hodnota byla na samém počátku průmyslové revoluce tak nízká, že viditelné změny se nečekaly po tisíce let.
    Dnes je tento jev předmětem zájmu nejen vědců, ale i vlád a veřejnosti a to je problém, protože na veřejnosti se argumentuje jinak, než ve vědě. To není tak docela chyba veřejnosti, protože málokdo si může dovolit vedle svého zaměstnání studovat vědecké články. Takže se o tom 'debatuje' jako o jiných politických otázkách - tedy pomocí hesel, sloganů a billboardů, na nichž se naši hoši a holky usmívají, a naši oponenti se mračí, až šklebí. No, a nejde už o fakta, na to nemá nikdo čas, ale o peníze na kampaň. Jedna z největších amerických firem, Koch industries utrácí miliony dolarů ročně na tajnou podporu hnutí Tea Party a financuje desítky think-tanků, které přesvědčují veřejnost i politiky, že GO je hoax (podvod). V tomto článku se snažím být nestranný v tom, co je pravá víra, co je rouhání a co říkají, různí odborníci . Jednak jsem o tom už psal, hlavně však protože věřím, že musíme najít lepší způsob jak se o těchto problémech domluvit a jak rozhodnout. Bez emocí, bez ideologie a bez sloganů. Ale nemohu nepodotknout, že tentokrát by se jednalo nikoli o pseudovědu buržoazní ale naopak levicovou, ne-li přímo komunistickou, jak nám všelijací presidenti a Tea-party-guruové vysvětlují. Možná oprávněně, že ano. Dnešní rozhodnutí totiž budou mít důsledky. Třeba v tom, že zbytečné promrháme peníze, třeba na solární elektrárny, nebo naopak v tom, že zanedbáme něco, co by bylo levnější řešit dnes a ne až za 20 let. Toto není otázka, která nemá velké dopady, jako třeba kreacionismus vs. darwinismus, což je také pro některé lidi, aspoň v USA, otázka pravo-levá. Připomeňme si jen, že ideologie dokáže zblbnout i ty nejlepší myšlenky, jak je dnes vidět z antikvárních učebnic biologie z let padesátých, které se hrdě jmenovaly "Základy darwinismu-lysenkismu". Zde je foto jednoho z dvojčat, kteří vedou firmu Koch Industries. Jsou úspěšní, nejen ve svém podnikání, které zahrnují rafinérie ropy, ale i ve své politické aktivitě. USA, senát a nyní, po volbách i Kongres, ti všichni opustili snahy schválit
    Cap&Trade systém . Tedy systém, kterému se v Evropě říká ETS, a který by měl přinutit podniky, hlavně elektrárny, spalujícífosilní paliva, aby platily za každou vypuštěnou tunu CO2. Tím patrně zabili podobné snahy v Evropě. To jsou ty
    'povolenky' za které firmy mají, nebo nemají platit i v zde, v Česku.

    Jak tedy se rozhodnout - když nemáme čas

    a n někdy ani kvalifikaci studovat vědecké články a data?
    Především se musíme naučit nereagovat na hesla. Hesla jsou něco jako reklama. Na volebních plakátech se Paroubek mračil a Nečas se strojeně usmíval. Dnes, dnes nemáme ani Paroubka, ani úsměvy letní noci. To co hesla hlásají, může být (a často je) zcela v protikladu, nebo jen volně související s tím, co mají politici skutečně v plánu.
    Podívejme se na článek
    Jak vyřešit problém s fotovoltaikou?
    který napsal zakladatel Strany svobodných občanů Petr Mach z Klausova CEP. Zde je jeho recept:
    "Zákazník, který by si přál nakupovat od distributorů elektřinu vyrobenou z tzv. obnovitelných zdrojů za výkupní ceny garantující investorům návratnost investic, by si nákup této elektřiny objednal u distribučních společností. Vysokou cenu za tzv. obnovitelné zdroje by tak dobrovolně platili ti, kteří mají o takovou elektřinu zájem, a neplatili by ji formou daně všichni odběratelé elektřiny." Jinými slovy, ať rozhodne trh. To je to ortodoxní libertánské řešení, s kterým by souhlasil i Cato think-tank v USA. Rozumně zamítli nesmyslnou 'direktivu' o obnovitelných zdrojích. Ale nějak se s tím, bez řečí, svezlo i to co chtí Koch industries a Peabody industries (hlavní dodavatel uhlí v USA) - totiž žádná daň na uhlí a CO2
    O tom, o cap&trade a ETS, by se ale mělo uvažovat a diskutovat.
    Hesla jsou "Volný trh, méně daní, méně vládního zasahování do obchodu a průmyslu."
    Proč tedy vůbec někdo přišel z tou ptákovinou, aby všechny země, severní i jižní, hornaté i ploché, získávaly 20% energie z obnovitelných zdrojů, místo aby to rozhodl trh? Nemám interní informace - ale použitím principu detektivek "Cui bono" (komu to prospělo), lze dojít k závěru, že bratři Kochové a jejich kamarádi z BP a jiných firem, co vypouštějí CO2 si asi mnou ručičky. Pes by teď od těch fanatických alarmistů nevzal kost. A o co vlastně šlo? Třeba nešlo o solárka. Původně šlo o to, jestli USA a EU zavedou daň na vypouštění CO2 do atmosféry. Poplatky za CO2, nebo za spalování uhlí, stále užívá volný trh, ale bere v úvahu i škodu, kterou vypouštění CO2 způsobuje. Překvapilo by někoho, kdyby fosilní a ropný průmysl financoval nejen Tea Party, ale i extrémisty enviromentálních hnutí, jako třeba Greenpeace?
    Je-li tomu tak, nevím, ale podle pravidel současné politické hry to je docela možné. Účel světí prostředky. Opravdu nejde o hesla, ale o výsledky. Až dostaneme pomocí hesel naše lidí do parlamentu a do vlády, bude poměrné snadné zařídit co je potřeba a doufat, že voliči zapomenou.

    Hra na skořápky


    Bylo týden před volbami a politici se najednou vzácně shodli a podepsali podrobné návrhy, jak zprůhlednit veřejné zakázky - nejvýživnější podhoubí korupce v Česku . Tady jde o to, že my ani nevíme, kdo na těch solárkách vydělává. Je to ten filuta Al Gore, nebo váš poslanec a jeho kmotr? Je jasné, že každá firma, která chce dělat byznys se státem, musí mít své majitele a hlavní akcionáře známy. Potřebujeme tedy novelu zákona o veřejných zakázkách.
    A tak po volbách česká sněmovna novelu schválila, ale v kompromisním znění, na kterém se dohodla vládní koalice s opoziční sociální demokracií. Tato podoba, kterou sociální demokraté ani komunisté nakonec většinově nepodpořili, by měla zachovat určitá omezení. Akciové společnosti by například musely zadavatele informovat o všech svých akcionářích, kteří vlastní víc než deset procent..
    Ministr vnitra deklaroval, že se Ministerstvo vnitra bude aktivně podílet na přípravě nového zákona o veřejných zakázkách, který je v gesci Ministerstva pro místní rozvoj a přijetí tohoto zákona zařadil mezi klíčové priority.
    Ale nějak to ta sněmovna s tím 'kompromisem' popletla, takže přijatá novela by nespravedlivě vyloučila i některé EU firmy, které vlastně anonymní nejsou. A tak senát tu novelu prozíravě zamítl. Narazili bychom u komise EU.

    Poslanci vrací firmám s anonymními akciemi přístup ..
    Česku hrozí arbitráž za zákon o veřejných zakázkách ..
     
    Byly to ovšem právě poslankyně Věcí veřejných, které 7. září poslancům navrhly, aby bylo zrušeno čerstvé opatření, jež omezovalo účast ve veřejných výběrových řízeních. Žádaly to údajně kvůli diskriminaci velkých firem včetně ČEZ rozšířit opět i na společnosti vlastněné anonymními akcionáři. Návrh zatím nebyl schválen…
    Takže jak to bylo? Ty titulky v novinách šly moc rychle. Zdá se, že ve sněmovně to mysleli dobře, ale trochu to přehnali. A tak v senátu tu novelu zamítli, a jsme tam, kde jsme začali. A kdo za to může? No přece Evropská komise. Ti euroskeptici měli zase pravdu. Možná se ta debata v kuloáru odehrála nějak takto: p> Poslanec X: Tak hele Franto, co uděláme s tím jejich nápadem, že bysme se jako měli odhalit?
    Senátor Y: No, to by byl průšvih.
    Poslanec X: Ale voni po tom dou, jako to vyžadujou. Dopisy, petice, ... Prej sme to slíbili.
    Senátor Y: No tak to odhlasujte, ale přidejte k tomu nějaký blbiny, a my to pak odstřelíme tady krz ty blbiny.
    Poslanec X: No a nevšimnou si toho?
    Senátor Y: Ale ne. Sou to amatéři. Každej den jim noviny servírují novou kauzu.
    .....
    No možná se to odehrálo jinak, třeba v hospodě a ne v kuloárech, možná vůbec ne. Možné, že blbí jsou oni a ne my. Každopádně z balíčku, který měl na doporučení Americké obchodní komory radikálně změnit zadávání tendrů, dnes nezbylo téměř nic

    Dá se s tím něco dělat?

    Ano. Regulace - instituce - hlídací psi . O tom příště. ZDE

    čtvrtek 4. listopadu 2010

    Zelené rouhání, tunely a umění politiky

    Byla jednou jedna zemička a ta měla spoustu uhlí, ale žádné jiné koncentrované zdroje energie. Měla ovšem také zdroje rozptýlené, které přímo či nepřímo pocházejí ze slunce, ale musejí se sbírat a koncentrovat. A lidé v té zemi měli dlouholetý spor o to, které zdroje užívat k topení, dopravě a provozu domácností a průmyslu. V té zemi, jako v Česku, lidé nevěřili na globální oteplování, ale měli tenhle problém s uhlím:

    Neužívali uhlí přímo. Dováželi ho do koksáren, kde se z něho vyráběly užitečné suroviny, asfalt na dálnice, svítiplyn pro domácnosti i průmysl a jiné chemikálie. Zbytek, tedy koks, neuměli užít, a tak ho odváželi na skládky jako odpad. A v tom byl ten problém. Odpadu bylo spousta a nebyl biologicky odbouratelný. Zůstával v zemi po tisíciletí. Tedy opravdu jen od počátku průmyslové revoluce, ale taková byla projekce do budoucnosti. U nich, stejně jako v Česku, jedna domácnost spotřebovala v průměru 22 kWh denně, což si vyžádá 4 kg uhlí denně, pokud se spálí všechno. Ale oni nespálili všechno. Z 10 kg uhlí se pyrolisací (zahříváním v atmosféře bez kyslíku, jako při výrobě dřevěného uhlí) vyrobí 7 kg koksu a většina energie (přes 60%) zůstane v tom koksu.

    Tak co měli dělat?

    Vytvořili dvě hnutí a dvě lobby, jedno, to zelené, volalo po zrušení koksáren a po přechodu na solární energii. Opačné lobby, které mělo víc peněz, ale méně vášně, namítalo, že by to zdražilo energii, ochromilo průmysl a způsobilo nezaměstnanost. V té době už lidé nikomu nevěřili, zvláště ne vládám, ani vědcům či inženýrům a to bylo dobře, že už nebyli naivní, protože vlády jim lhaly. To bylo po tom co Mr Bush&spol. napadli Irák s odůvodněním, že Irák se už, už chystá shodit na USA atomovou bombu. A bylo to poté, co v Evropě, nejen v Česku, vlády schválily velké dotace na solární elektrárny, a poslaly účet domácnostem a podnikům.

    Hra na „Kdo za to může?“

    Ovšem v Česku to udělali „tisíckrát překrásněji“ než jinde v EU, protože velkou část těch dotací, a tím garantovaného zisku, shrábly bohaté firmy s akciemi vlastněnými majiteli, kteří měli konexe, a dověděli se o té maně z nebe nejdřív. A pak, když se lidé začali zlobit, tak se politici pustili v tisku do oblíbené hry zvané „Jejej, jak se tohle stalo?“ a „Kdo za to může?“

    To je to umění politiky: nasměrovat hněv mas na protivníka. „Tento zákon schválila ČSSD, lidovci, unionisté i většina komunistů. ODS byla proti.“ „Zákon přijala po roční debatě r. 2005 poslanecká sněmovna.

    Vláda Mirka Topolánka, která nastoupila půldruhého roku po přijetí kritizovaného zákona, však měla příležitost zasáhnout a nezasáhla, patrně proto, že potřebovala Zelené k udržení koalice...

    Zatímco dnešní vláda se snaží špatné dotace omezit, ČSSD dotace výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů stále podporuje a zelené lobby (CZEPHO) prohlásilo „Podle našich výpočtů elektřina zdraží [JEN] o sedm až osm procent.

    Bohužel, vláda se snaží špatné dotace omezit špatně, tím, že zavede speciální daň z takového zisku, a jen pro malé provozovatele. Vláda „opravdu“ nemá právo zavádět speciální daň (třeba daň na černé boty, ale ne na hnědé) bez dobrého důvodu. Takový zákon by asi byl protiústavní. Snaha takový špatný zákon vylepšit, třeba tím, že by se omezil jen na větší čísla, a že by se uvalila mimořádná daň ze zisku výrobců hnědých bot, by asi byla ještě víc protiústavní. Také je otázkou, zda poslanci mají právo uložit takovou libovolnou daň na dobu (15 let), která překračuje jejich mandát, a to vše bez veřejné debaty. Pokud je zákon protiústavní, měl by se zrušit, a odborníci, kteří ho doporučili, by měli být pokutováni za špatnou práci.

    Ale o žádných takových odbornících se neví. Naopak. Odborníci před tím varovali, stejně jako jiní odborníci (J.Wilson, Hans Blix) varovali kdysi před propagandou Mr. Bushe.

    Celková škoda vládních podvodů mnohonásobně převyšuje bezprostřední škodu. V případě pana Bushe, 10 bilionů dolarů (to je číslo s 13 nulami), které USA vydaly na okupaci Iráku, bledne ve srovnání s důsledky ztráty důvěry lidí ve vládu i v souvislosti se ztrátou důvěry zemí, jako jsou Írán či Korea, že Západ bude dodržovat Chartu OSN, a že tedy nemusejí vyvíjet vlastní jaderné zbraně. Porušení Charty OSN, která zakazuje preventivní války, posvětil nejen pan Blair, ale i celá skupina vazalů, tzv. „Koalice poslušných“. Takže všechny ty země dnes vědí, že síla, atomové zbraně, jsou jedinou zárukou jejich suverenity. Žádné mezinárodní smlouvy. Stejně jako v 19. a ve 20. stoleti.

    Podobně, tunel se solární elektřinou způsobil mnohem větší škodu než jen zdražení elektřiny. Posílil přesvědčení těch, kteří si myslí, že všechny řeči o CO2 a globálním oteplování jsou částí světového spiknutí, jak o tom mluví i president Klaus. Musím se mu omluvit. V minulých článcích jsem tento jeho názor kritizoval.

    Stále si myslím, že Klaus nerozumí klimatologii, ale rozhodně rozumí politice, zvláště té české, líp než já. Správně napsal, že za „zeleným náboženstvím“, se skrývají temné síly, které si chtějí namastit kapsy. Ovšem v tomto případě, těmi majiteli lukrativních akcií asi nejsou ani Al Gore, ani ilumináti či bilderbegerové a klimatologové. Spíš asi místní čeští tuneláři ze všech politických stran.

    Zelení podvodníci, fanatici a kacíři

    Ovšem ne všichni příslušníci zeleného hnutí jsou podvodníci.

    Někteří jsou fanatici, skutečně věřící v zelené náboženství (v Česku třeba asi pánové Beránek a Tutter) a někteří jsou zelení kacíři. Ti jsou zajímaví a o těch se teď budeme bavit.

    Dobrým příkladem zeleného kacíře je Stewart Brand, který v letech šedesátých vydal jakousi bibli hippíků a environmentalismu zvanou "Whole Earth catalog". Jeho čtyři kacířská rouhání si můžete přečíst zde, a to i v češtině. Jak využít českých překladů takových přednášek, tak zvaných TED talks, je popsáno zde.

    Tento 'talk' má český název: Stewart Brand vyhlašuje 4 ekologická 'kacířství'

    Prvním a asi největším rouháním je, že podporuje jadernou energii. Ukazuje obrázky malých elektráren, které považuje za ekologické.

    A co jaderný odpad, se můžete zeptat? Pro odpověď se můžete vrátit na začátek tohoto článku. Takzvaný jaderný odpad je totiž něco jako koks. Je to palivo budoucnosti. Jen se musíme naučit postavit pece a kotle, s vyšší než obvyklou teplotou, které je dokáží využít.

    Samozřejmě že pravověrní zelenáči s ním nesouhlasí. Třeba v tomto TED talku, (zatím jen v angličtině): Does the world need nuclear energy? (Potřebuje svět jadernou energii?)

    Brandův oponent Mark Z. Jacobson tvrdí, že jadernou energii nepotřebujeme. Profesor Jacobson užívá počítačové modely a píše o tom vědecké (peer-reviewed) články. Když vše sečetl, vyšlo mu, že nukleární energie vypustí víc CO2 než větrníky a solárky, a způsobí víc úmrtí. Ne, že by úplně kecal, je to vše v předpokladech, které se do počítače vloží. Do smrtí počítá možný výbuch atomové bomby (protože podle něho reaktory umožňují šíření atomových zbraní). Do CO2 počítá to, že trvá 17 let postavit jadernou elektrárnu (a zatím se musí topit uhlím).

    Těch 17 let, to byla pravda pro jaderné elektrárny druhé generace - což je většina elektráren, které jsou dnes v provozu. Moderní reaktory se ale budou vyrábět v továrně v podobě ocelového válce, který se na místo užití doveze náklaďákem. Tam zůstane 30 let, zakopaný v zemi, než se všechno palivo spálí. Je to automatické a bezpečné. Když se začaly vyrábět parní kotle, tak také často vybuchovaly. To se může stát i dnes, ale není to již moc pravděpodobné. Ani pro dnešní parní kotle, tím méně pro reaktory nové generace.

    Zde je obrázek generací reaktorů a zde je obrázek takového reaktoru. Jediný problém je v tom, že zatím nejsou na trhu, jen na rýsovacím prkně. Jsou to reaktory čtvrté generace.

    Ovšem Greenpeace je proti. Tvrdí, že tento lék (pálit jaderný koks) je „lékem horším než nemoc“ a jako argument cituje studii MIT, která však tvrdí pravý opak. Podporuje využití nukleární energie a spalování 'odpadu', ale říká, že se s tím spalováním má počkat, až technologie uzraje. Mezitím se může 'odpad' uložit. Uranu a Thoria je prý dost.

    Studie MIT doporučuje, aby se vlády nesnažily uhodnout, která technické řešení bude nejlepší, a ponechaly to rozhodnutí trhu. Trh dokáže podpořit inovaci ve výrobě energie a nalézt ta nejlepší řešení v ukazatelích, jako je cena, bezpečnost a ochrana prostředí a krajiny. (Je skutečně přesvědčivé, že bezhlavá volnotržní honba za ziskem povede k optimálnímu řešení ve všech těchto oblastech? Zkušenosti ze současné finanční a ekonomické krize to poněkud zpochybňují, pozn. red.) Vybrat jednu metodu, ať je to jaderná nebo solární, vede k způsobu rozhodování, jaký tu byl za totality, kdy soudruzi na ÚV rozhodovali, kde se má postavit nová cihlárna. Vlády ovšem musí zaručit spravedlivou regulaci průmyslu. Atmosféra je náš společný zdroj, nejen zdroj kyslíku, ale i místo, kam se teď vypouští CO2 a jiné škodliviny. Je to zdroj konečný, a pokud na jeho znečisťování nebude daň, budou ti, kteří ho nadužívají, mít velkou výhodu a povzbuzení v tom pokračovat. To je to jediné, co je třeba zdanit, a je to jediné, co ETS zdaňuje.

    Emission Trading System (EU ETS) byl vynalezen v Americe pod názvem 'cap and trade' a úspěšně užit k potlačení kyselého deště, jak je to popsáno zde a zde. To, že se ETS užije ke snížení emisí ETS je již závaznou normou Evropské unie (na rozdíl od doporučení na podporu obnovitelných zdrojů, které je jen 'direktivou'.) ETS a trh, které podpoří technologickou inovaci, je vše, co je potřeba k vyřešení problému výroby čisté energie.

    ETS a European Emissions Allowances (EUA)

    ETS zavádí poplatek či daň za vypouštění oxidů uhlíku do atmosféry. Každý, tedy v první řadě elektrárny na uhlí, si musí koupit na každou tunu povolenku zvanou EUA.

    Obavy, že ETS nebude účinný, jsou způsobeny tím, že povolenky se doposud udělovaly tak štědře, že je dnes cena nízká – 15€. Povolenek bylo vydáno tolik, že mnozí výrobci špinavé i čisté energie (včetně ČEZ) je prodali a získali tak další zisky.

    To se brzy začne měnit. Povolenek bude stále méně, jejich cena se bude zvyšovat. Emise CO2, pod vlivem tržního tlaku se budou snižovat. Prunéřov patrně bude rentabilní prvních pět let, ale až bude ČEZ muset povolenky kupovat, a ne prodávat, situace se asi změní. Jak rychle půjde cena nahoru, to nikdo neví, to určí trh. Bylo by ale dobře mít odhad odborníků.

    Zde je názorný přehled toho jak takové povolenky (na SO2 přispěly v USA k : odstranění kyselého deště

    Pokud by měl ČEZ dlouhodobou strategii, využil by kapitálu z povolenek a svých odborných znalostí k tomu, aby vyvinul technologie k výrobě čisté elektřiny, energie bez vypouštění CO2. Těch metod je několik, jádro, Desertec, vítr, CCS - ukládání CO2 pod zem atd... Je ovšem také potřeba, aby manažeři byli odměňováni podle hospodářských výsledků, a aby jim do toho zelení poslanci a vláda nekecali. Na to poslední asi budou muset dohlédnout voliči (až jim dojde, že CO2 v atmosféře je skutečný problém :-).

    Odkazy:

    1) TED talk

    TED talks již přeložené do češtiny najdete zde. Historie TEDu a jak využít českých překladů je zde.
    Podívejte se aspoň na tento TED talk. Je to zábavné: V této krátké přednášce z TED vypráví Joachim de Posada o zlomovém experimentu o odkládaném uspokojení, a o tom, jak to může předpovídat budoucí úspěch. Je to báječné video o dětech, které se snaží ovládnout, aby příliš brzo nesnědly své bonbóny.

    2) Energie v číslech:

    Energii budeme měřit v KWh - kilowatthodinách – to jsou jednotky na účtech za elektřinu, spotřebu budeme měřit v kWh/den – jak je to doporučeno a vysvětleno zde.

    zdroj dat

    ak je uvedeno na začátku článku, každá česká domácnost spotřebuje asi 22 kWh denně, každá kWh dnes stojí 5 az 7 Kč a podobné to je i v sousedních zemích. Toto množství energie lze uvolnit spálením 4 kg uhlí, ovšem výroba elektřiny (na rozdíl od topení) má účinnost jen 38% - takže se spotřebuje kolem 10 kg.

    Nebo můžete užít asi 70 m² solárních panelů - ty se stále zlepšují, ale nikdy nemohou vyrobit víc energie, než na ně dopadne. Na Sahaře je situace lepší - a toho plánuje využít Desertec. Ten by mohl být rentabilní.

    Můžete také spálit v dnešním reaktoru půl gramu uranu (a uložit 'jaderný koks'), nebo můžete úplně spálit 3 mg (tři miligramy) přirozeného uranu. Ani se nemusí obohacovat. Ovšem i zde je účinnost jen 38%, protože process výroby je stejný – horká vodní pára pohání turbinu a tím i generátor.

    Tak si vyberte. Další čísla o spotřebě a zdrojích jsou v knize od Davida JC MacKaye, University of Cambridge Sustainable Energy – without the hot air (Udržitelné zdroje energie -- bez zbytečných řečí kolem) Ke stažení zdarma zde, zatím jen anglicky.


    Napsáno pro Britské listy, edičně upraveno by OM

    neděle 31. října 2010

    Movie abut a TED conference


    Středa Třetího 11.
    TED: Budoucnost, jakou si vytvoříme == film v BIO|OKO v Praze 7

    Co je TED?

    Konference TED =zkratka
    Technology Entertainment Design –
    Technologie Zábava Design Neomezená vstupenka do zákulisí zásadního setkání nejzajímavějších světových myslitelů. Konference TED zve hosty z nejrůznějších odvětví, aby pohovořili v limitu 18 minut o své práci ...
    Úplný text http://goo.gl/yvx1
    Historie TEDu a jak jej užít ke studiu Angličtiny http://goo.gl/HHyj

    Konference TED =zkratka
    Technology Entertainment Design –
    Technologie Zábava Design

    Kde je Kino OKO?
    Františka Křížka 460/15
    170 00 Praha 7



    bio OKO o filmu
    Promítáme:
    středa 3. listopadu 10, v 18:00
    Vstupenky: 100 Kč
    "DVD projekce"
    Film v anglickém znění s českými titulky.
    Týden vědy a techniky 2010
    Kino Oko http://www.biooko.net/cz/film/2566/TED-Budoucnost-jakou-si-vytvorime
    IMDB O filmu : "http://www.imdb.com/title/tt1002695
    Interaktivní mapa http://goog.ls/ysFQ

    Pokud se vám film bude líbit, nezapomeňte, že existuje TEDx přímo v Praze! Lokální nezávisle organizované setkání, které vzniklo v duchu TED konferencí a je věnované myšlenkám, které stojí za to šířit.
    KDY: 20.listopadu 2010 od 8:30 - 19:00
    KDE: kino Vzlet, Holandská 1, Praha

    TEDx v Praze: "http://www.tedxprague.cz";
    Světové site:TED "http://www.ted.com"; Ted Talks.

    Svět jaký skutečně je

    Říkalo se za totality: „Okno do světa lze zakrýt. Novinami.“
    Teď nemáme cenzuru a máme internet, ale najít pravdu o světě není snadné. Každý ví, že internet a i některé noviny jsou plné výmyslů až nesmyslů, ale jak poznáme co je pravda, a co je propaganda?

    Jedna metoda je se podívat na zdroj zpráv, pokud je uveden. Pokud někde vidím větu „Vědci v zemi XY objevili WZ...“, tak to ignoruji a když se to opakuje často, ignoruji i takovou publikaci či website. I v populární literatuře máme právo na odkaz, anebo alespoň na „Profesor XY z university WZ prohlásil, že...“

    Citované zprávy se totiž často liší od svých údajných zdrojů. Uvedu jen jeden příklad:

    V novinách praví pan Bartoš, že Bill Gates přiznal: Vakcíny mají snížit populaci. Pan Bartoš vysvětluje: „Důvod, proč byl Gates ve svém projevu tak otevřený, je dán zřejmě výběrem publika. Přednáška se totiž konala v rámci konference TED (Technology, Entertainment, Design), což je elitní nezisková nadace...“ Běžný člověk nemá šanci se na ně dostat, účastnický poplatek za konferenci je totiž šest tisíc dolarů". Spřízněný web uvádí i video, které obsahuje komentář a výňatky z té přednášky na exklusivní konferenci.

    Skutečností je, že každý si může to přednášku poslechnout, zdarma, a to i v originálu, i v češtině zde.

    Dole je řádek: Subtitles Available in [27 languages (off)]. Tam vyberte titulky v češtině. Ještě lepší užití překladu, zvláště když se učíte anglicky, je kliknout vpravo nahoře na Open interactive transcript. A opět můžete v drop-menu vybrat češtinu.

    Když zdůrazníte myší (highlite) nějaký text, pak kdykoli na něj kliknete, přednáška začne znova a znova od toho místa. Je to dobrá metoda, jak cvičit poslech, o to lepší, že (skoro) všichni přednášející jsou výborní řečníci, a jejich projev je nejen zajímavý, ale i zábavný.

    Samozřejmě, že Bill Gates, jak si můžete sami poslechnout, žádnou genocidu neplánuje. A pokud ano, tak to rozhodně nepřiznal :-). Ve čtvrté minutě své přednášky mluví o tom, že zlepšení zdravotní péče v rozvojových zemích sníží rychlost růstu populace. Zdravotní péče zahrnuje očkování a přístup k antikoncepci, ale ne povinnou či tajnou sterilizaci.

    To, že menší dětská úmrtnost a urbanisace vede k pomalejšímu růstu populace, vypadá paradoxně, ale brilantní presentace statistika Hanse Roslinga ukazují přesvědčivě, že je to pravda.

    Přednášky jsou pořádané neziskovkou, kterou kontroluje Chris Anderson. Narodil se v Pákistánu, vydělal peníze v Kalifornii v internetových a mediálních společnostech, a když se zhroutila internetová bublina, ztrácel 18 milionů dolarů denně, jak popsal v TED talks. Zbylo mu dost, aby mohl koupit TED za 17 milionů dolarů a v roce 2002 je přetvořit na neziskovku. Ani přednášející, ani překladatelé nejsou placeni. To může být sice zvláštní, ale co je opravdu výjimečné, je brilantní výběr řečníků. Mnozí z nich jsou lidé, kteří založili něco, co bylo překvapivě úspěšné, wikipedii, Google, wikileaks, TED talks, Transparency international...

    Jiné příběhy jsou o osobní krizi, která přiměla řečníky, aby změnili svůj život a našli nový smysl života. To je i případ Andersona, nebo autorky bestselleru, podle něhož byl natočen film, který přijde do Česka v listopadu.

    Z 800 přednášek bylo asi 130 přeloženo do češtiny, asi 120 do slovenštiny. Všechna ta čísla rostou každý týden. Ani přednášející, ani překladatelé nejsou placení. Každý překladatel vybere myšlenku, o které se myslí, že 'stojí za to, aby byla v jeho zemi lépe známa'. Zatím 736 překladatelů udělalo 11011 překladů do 78 jazyků.

    Já sám jsem si vybral tuhle: Michael Specter: Nebezpečí popírání vědy. Je to o očkování, nemocech a blízké budoucnosti. Podívejte se na to.

    Nemusíte se vším souhlasit, ale určitě se nebudete nudit. TED nezastává žádnou ideologii. Například Bjorn Lomborg , kterému se neprávem říká 'GO popírač', nepopírá problém s CO2, jen Vám vysvětlí, proč si myslí, ze se s tím nedá moc dělat a proč bychom měli raději utratit peníze na řešení jiných problémů. Mnohé jsou vskutku poučné. Tak třeba, v přednášce Alana Russella o regeneraci našich těl jsem se dověděl, že i známý problém 'stárnutí populace' může mít řešení. Není nezbytné, aby za 20 let byl jeden pracovník na dvacet důchodců. Alan to objasňuje na příkladu cukrovky. Dnes je to jedna z ochromujících a nákladných nemocí. Ale brzo může být možné jí předejít jednou injekcí, která obnoví přirozenou tvorbu insulinu. Podobně budeme jednou umět zatočit s jinými chorobami, jako je Parkinson nebo Alzheimer, kteře dnes dělají staré lidi často nefunkčními.

    Hans Rosling řekl v jedné za svých přednášek: „Nejsem ani pesimista, ani optimista. Jsem posibilista. Je dobré vědět, co jsou skutečné problémy, a co jsou možná řešeni.“

    Poté, co jsem si poslechl několik přednášek TED, začínám se přiklánět od pesimismu k posibilismu. A cítím se líp. Zkuste to také.

    Zde je úvodní stránka TED, kde si můžete vybrat přednášku podle tématu a zde jsou všechny přednášky organizované podle 'štítků' (tags).

    Napsáno pro Aktuálně.cz
    Upraveno by Master Eye